20150426 寫生

剛進入媒體工作時，某次與科班畢業的同事治平聊到攝影。
他說道：繪畫是加法, 而攝影是減法的藝術。
繪畫與攝影，都是平面的影像創作。繪畫是在白紙上一筆一筆慢慢加上，進而完成作品。
而攝影則是在所面對的空間找出主題，剔除多餘的部份，使畫面更為精煉。

在林家花園，看到會會愛好者在寫生，突然想起當初的一席話，確實影響道後來拍攝時的構圖習慣呢。



話說Sony FE 28mm F2鏡頭，光圈略縮一格，邊緣解像力已經相當不錯，也仍保持著良好的散景效果。

20150425 Sony FE28/F2初步印象

Sony為A7系列推出的FE 28/f2鏡頭，由於傳聞是畫質優秀大光圈鏡頭，前陣子居然一直在缺貨中。
幾個測試都有不錯的評價，霎時還以為Sony為照顧使用者大發佛心呢。
入手之後才發現，A7R用它所拍的RAW檔，變型實在很誇張，而邊角失光也很明顯！
只有相機直出的Jpeg感覺真的不錯，才確認它是以相機軟體校正變形。
這二組相片，都是RAW檔以Lightroom 6相同條件設定下，有無啓用鏡頭描述檔的差異吧！
筒狀變形誇張、邊緣失光明顯，這在底片時代，應該被認為是不及格的產品。
唉！時代的變遷，連光學的基本價值都改變了嗎？

20150425 隨拍

使用Sony A7R已經四個多月，前二周心血來潮，與一位朋友交換A7使用一天。
同系列兄弟機型，使用上有著不小的差異，也許就是原廠的訴求不同吧。
A7有著電子前簾快門，快門作動時間0.023秒；而A7R使用機械快門的微單眼設計，0.163秒已經算快門時滯，那0.14秒的時間差，真的可以影響拍攝時的流暢感。
畫質表現是A7難以望其項背，這早在意料之中，而令我意外的是A7R的高感度表現優秀許多，
若以物理特性而言，單一畫素體機較大的A7，理論上在高感的表現會較為吃香才是，這顛覆傳統想法的事實，應該是二者CMOS製程上的差異所使然吧。
整體而言A7R不算完美，幾乎沒有連續對焦功能，存檔也相當緩慢，使得它實在難以拍攝動態題材。
但若以一般人文景觀而言，它在體積與畫質上卻能取得完美的平衡，也算是不錯的相機了。


桂林路的軍品街，曾經是年經時愛逛的地方，如今已逐漸沒落了。

傳統的銅板美食。

UBike已成最為方便的大眾交通工具。

20150421 牛伯伯蝴蝶園區螢火蟲

四月份是螢火蟲的季節，又想再探尋欣賞螢光閃閃的好去處。
從網路得知新店安坑的牛伯伯蝴蝶園區，生態維持得相當好，近年都有著不錯的狀況。
前日下午找老婆一起去走走，整體而言沒有太多的人工設施，大致維持相當自然的風貌。
園中有著很好的生態樣貌，牛伯伯也熱心地解說幾種蝴蝶幼蟲的特性，果然有著不虛此行的收獲。
難得她有興致要陪我等到天黑再拍。不料到了四點多，下起傾盆大雨，就敗興而返了。

下午看著應該不會再下雨，就找好友文成再過去看看。
入園時聽老闆說到，這二天氣候變涼，螢火蟲狀況就不會很好，果然拍的效果也不怎麼樣了。


魚池中的錦鯉，看到人就蜂擁而至，毫不怕生。

青斑鳳蝶幼蟲

端紅蝶幼蟲

端紫斑蝶幼蟲

大鳳蝶蛹

簡單樸實的蝴蝶花房。

20150413蟾蜍山聚落

蟾蜍山，公館圓環旁一個名不見經傳的小山丘，日據時期在山下設立了農試單位，可謂台灣農業的發源地。
台灣光復之後，原有的農試單位被政府接收成農業改良場，沿用舊房舍作為員工宿舍。
隨後美軍在此設立通訊站，空軍也成立作戰指揮部，進而有了眷村『煥民新村』以安置官兵。
後來又有軍眷親友、外地工作人口等較弱勢族群，依著山坡自行建屋入住，而衍生出此一特殊形態的聚落。
蟾蜍山聚落有農改場宿舍12戶、煥民新村39戶、自力營造者56戶。除眷村住戶有國防部安置搬遷外，其餘尚仍在未定之數。

之前看到有網友發起『台科再上訴 法院旁聽護阿嬤』活動，仔細查了相關資料，才關注到此一事件的發展。
緣於台科大因校舍不足有擴建需求，而於89年申請撥用含蟾蜍山聚落之相鄰土地作為學校用地。
此都市計畫案在主管機關審議過程中，含住戶聯誼會在內之公民團體，對於現住戶權益保障、安置問題多有意見。
臺北市都委會小組審查意見即認「須待安置妥當後才能進行開發」，台科大也與住戶聯誼會簽立「安置居民協議書」。其中載明 ：「在拆遷、補償、安置等事宜，未辦理完成之前，保證本院不實施強制拆遷，原現住戶用地仍維持現狀」。

然而台科大卻在102年向農改場宿舍住戶提告，要求拆屋還地，並支付不當得利693,300元（民法所定五年請求權的租金），及拆屋還地前按月給付原告11,555元租金。
由於被告住戶鄭燕老太太已經高齡八十多歲，因而引起公民團體憤慨，並有三位律師義務協助打官司。
雖然台北地院民事庭已經於103年12月9日作出判決，確認台科大敗訴，但台科大隨後又提出上訴。

仔細看了本案判決，法官採認台科大與住戶所簽立「安置居民協議書」，是以在完備安置、補償之前提要件前，仍不得請求被告拆屋還地。
然而依司法院大法官會議釋字第557號解釋文，及行政院所頒『事務管理規則』：各機關編制內之正式人員，合於申配標準者，均得申請配給單身或眷屬宿舍。受配住宿舍人員嗣後因退休、調職等原因而離去原任職機關者，即應返還，俾公有宿舍得以循環利用。
既有相關判例也大都認為：政府機關編制內之人員，所申請配給之宿舍，為未定期限之使用借貸契約。自退休之日起，應視為使用已完畢，使用借貸關係已消滅，若繼續占用國有眷舍，即屬無權占用，可視為不當得利。
此案在高院後續案情的發展，實在仍有些許變數呢..........

20150414 漫步左營海軍眷村

左營從日治開始建設軍港，國民政府遷台後延續擴大，在基地外圍形成龐大的眷村群，也是臺灣單一軍種最大眷村集中區域。
利用高雄出差之便，從高捷世運站下車，沿著世運大道散步到軍校路的海軍眷村群。
穿梭在合群、建業二個眷村的街道間，感覺好悠閒，真的是很好的居住環境。
可惜大多數住戶都已被安置搬遷，徒有人去樓空的落寞。


高捷世運站

高捷世運站

寬敞幽靜的世運大道

世運主題館

世運主題館

合群新村外觀

二位老人家，在圓環的搖椅上聊著，哪管外界塵世喧囂。

20150413 台北眷村巡禮

日前看到蟾蜍山聚落的與台科大間的拆遷訴訟爭議，利用休假日過去看看。
蟾蜍山與臨近的寶藏巖都是依山而建的聚落，也都由眷村，進而被弱勢族群在周邊蓋屋入住，發展出被默許存在的違建聚落。
二者有著同樣的發展背景，是戰後台北首善之區，由榮民、外地工作者與原住民等弱勢族群，在都會邊緣山坡地上自力造屋的代表，深具歷史特色。
有藝文界人士與台大城鄉所，積極爭取蟾蜍山聚落循寶藏巖模式成為歷史聚落。
也希望真能在台科大校舍與原有聚落間，尋找出一個能夠並行不悖的發展模式。
隨後又到已經成為眷村文化園區的四四南村走走。
台北市區的三大眷村，一個完整保留為眷村文化園區，一個發展成藝術村與聚落並存模式，另一個保留與否都還是未定之數。
巡禮走訪之餘，心裡還是感觸良多！

寶藏巖聚落







依山而建的蟾蜍山聚落

蟾蜍山下，已被安置搬遷的的煥民新村眷舍



四四南村